[angelologia]

Фома Аквинский, "Сумма теологии", часть 1, "Трактат об ангелах"

Вопрос 52 "О местопребывании АНГЕЛОВ"
Теперь мы спросим о местопребывании ангелов. Касательно этого имеется три пункта: 1) находится ли ангел в каком-либо месте; 2) может ли он быть в нескольких местах одновременно; 3) могут несколько ангелов пребывать в одном и том же месте.

Раздел 1
НАХОДИТСЯ ЛИ АНГЕЛ В КАКОМ-ЛИБО МЕСТЕ?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что ангел не находится в каком-либо месте. В самом деле, сказал же Боэций, что "общепринятым понятием у ученых является то, что все бестелесное не находится в каком бы то ни было месте" И Аристотель заметил, что в месте находится не все существующее, а только способное к движению тело" Но ангел, как было показано выше (50), не тело. Следовательно, ангел не находится в каком-либо месте.
Возражение 2. Далее, место — это имеющее положение количество, и все, что находится в месте, имеет некоторое положение. Но ангелу, чья субстанция лишена количества, собственным признаком которого и есть "положение", не подобает иметь положения. Следовательно, ангел не находится в каком-либо месте.
Возражение 3. Далее, быть в месте, значит быть измеренным и объемлемым этим местом, что очевидно из сказанного Философом. Но ангел не может быть ни измеренным, ни объемлемым местом, поскольку объемлющее в большей мере форма, нежели объемлемое, подобно [замеченному Философом касательно] отношения воздуха к воде. Следовательно, ангел не находится в каком-либо месте.
Этому противоречит сказанное в молитве: "Да хранят нас в мире святые ангелы Твои, пребывающие здесь".
Отвечаю: ангелу подобает быть в месте, хотя об ангеле и теле говорится, что они находятся в месте, в совершенно разном смысле. О теле говорится как о находящемся в месте в том смысле, что оно приложимо к данному месту согласно отношению измеримого количества, какового количества в ангелах нет, ибо их [количество] фактически единично. Следовательно, об ангеле говорится как о находящемся в телесном месте в смысле приложения ангельской силы — каким угодно образом и к какому угодно месту.

Поэтому нелепо говорить, что ангел соразмерен месту или что он занимает пространство в смысле протяженности, ибо это может относиться лишь к размещению тела, наделенного измеримым количеством. Точно так же нет никакой необходимости в том, чтобы ангел был объемлем местом, поскольку бестелесная субстанция в действительности [сама] объемлет вещь, с которой сообщается, а не наоборот: так, [например] душа находится в теле как объемлющее, а не объемлемое. Подобно этому и об ангеле должно говорить, что он находится в телесном месте не как объемлемый, но как такой, который объемлет.

Таким образом, нами даны ответы на [все] возражения.